ИНТЕРВЬЮ. Епископ Переяслав-Хмельницкий Адександр | Українська Православна Церква
 
  УКР РУС ENG 
   

ИНТЕРВЬЮ. Епископ Переяслав-Хмельницкий Адександр



«Православная Церковь и украинская идея»
 
Беседы с епископом Переяслав-Хмельницким Александром (Драбинко),
викарием Киевской Митрополии, секретарем Предстоятеля УПЦ
 
Церковный диалог: путь домой открыт для всех
 
БЕСЕДА ВТОРАЯ

— В своем докладе на Архиерейском Соборе Предстоятель УПЦ Блаженнейший Митрополит Владимир констатировал прогресс в диалоге с отделившимися от Церкви группами, в частности, с так называемой Украинской Автокефальной Православной Церковью. На каком этапе сейчас находится диалог и каковы его ближайшие и среднесрочные перспективы?

— Как отметил Блаженнейший, диалог с УАПЦ и представителями других отделившихся от церковной полноты групп, должен проходить в пастырском, а не идеологическом ключе. Иными словами, предметом обсуждения должен быть не канонический статус, а уврачевание раскола.

— Митрополит Владимир выразился по этому вопросу очень точно: «Автокефалия не может быть инструментом достижения консолидации Церкви – она может быть лишь результатом уже достигнутого общецерковного консенсуса»…


— Наш Предстоятель – это иерарх, обладающий удивительной способностью точного и глубокого богословского мышления. Поэтому неудивительно, что многие, написанные и произнесенные им фразы позже приобретают крылатый характер. В своем докладе Блаженнейший очень точно расставил все акценты в вопросе автокефалии и уврачевания раскола. С одной стороны, на его взгляд, автокефалия не может рассматриваться как угроза церковному единству, поскольку в таком случае пришлось бы согласиться с мыслью, что между автокефальными Поместными Церквами не существует церковного единства. С другой стороны, по мысли Предстоятеля, на современном этапе вопрос об изменении статуса Украинской Церкви не актуален, поскольку таковой может привести к новым церковным разделениям.

— Владыка, не могли бы Вы уточнить, какие именно разделения имеются в виду?

— Исходя из Обращений, которые поступили в адрес Собора епископов Украинской Православной Церкви, усовершенствование канонического статуса УПЦ могло бы способствовать присоединению к ней тех церковных групп, которые сейчас находятся в расколе (3500-4000 приходов). Однако можно ли ожидать, что все они автоматически присоединятся к УПЦ, если последняя обретет автокефальный статус? Как можно предположить, около 300-500 приходов могут остаться за рамками канонической Церкви, поскольку значительная часть автокефального духовенства заражена схизматической идеологией и имеет трудноустранимые канонические препятствия для осуществления священнического служения в канонической Церкви.

В то же время с автокефализацией Украинской Православной Церкви на базе ряда епархий нашей Церкви в восточном и южном регионах может быть создана многотысячная «Юго-Восточная Митрополия», которая выделится из УПЦ и будет настаивать на прямом подчинении Московскому Патриарху. Принесет ли это пользу Украинскому Православию и делу его консолидации? И имеем ли мы моральное право, зная о реальных настроениях в этих регионах, провоцировать такое развитие событий?

Убежден, что рассматривать вопрос о новом статусе УПЦ сегодня преждевременно. Приобретение канонической самостоятельности ценой разделения в самой УПЦ – это путь ослабления Церкви. Поэтому я еще раз вернусь к словам Блаженнейшего: «Новый статус Церкви может быть обретен только после консолидации Украинского Православия и на основе общецерковного консенсуса».

— Я полностью согласен с Вашей логикой. Раскол нельзя уврачевать через создание нового раскола. Но каким образом можно достигнуть такой консолидации и консенсуса?

— Прежде всего, необходимо выработать общие, приемлемые для всех участников диалога экклезиологические критерии. К примеру, мы должны четко понять какой именно должна быть объединенная церковная структура. Должна ли она находиться в общении со вселенским православием либо развиваться в «альтернативном» церковном пространстве, сохранит ли она свободу от государственного влияния, или будет стремиться получить статус неформальной «государственной церкви», будет ли эта церковь строится по национальному, или по территориальному принципу и так далее. Как заметил Митрополит Владимир, в ходе диалога нашей Церкви с УАПЦ экклезиологическая концепция последней значительно приблизилась к общецерковной. Что же касается так называемого Киевского Патриархата, то подобной динамики в этой структуре мы пока не наблюдаем.

Однако путь домой открыт для всех. И знаменательно, что в документах недавно прошедшего Архиерейского Собора Русской Православной Церкви нашла поддержку общая идея диалога с отпадшими от церковного общения без указания на конкретную церковную общность. «Собор, — говорится в Определении Архиерейского собора “О единстве Церкви”, — одобрил усилия, предпринимаемые Украинской Православной Церковью для преодоления раскола посредством диалога с теми, кто отпал от общения с нею. В основе этого диалога лежат верность каноническому преданию Церкви и стремление возвратить в церковное общение отделившихся от спасительного единства». Как видим, соборный документ поддерживает общую идею диалога, а это значит, что возможность такового сохраняется и для тех, кто сегодня принадлежит к непризнанному «Киевскому Патриархату». Таким образом, Украинская Православная Церковь обладает сегодня более широкими возможностями для диалога, чем ранее.

Теперь о конкретных механизмах достижения консенсуса. Как мы уже заметили ранее, для Украинской Православной Церкви смысл диалога заключается в уврачевании раскола. Однако для того, чтобы добиться определенного прогресса в переговорах, мы должны иметь адекватное представление о предпосылках раскола.

— В своем выступлении Блаженнейший Митрополит Владимир впервые указал на связь раскола с ментальными и цивилизационными отличиями западного региона.

— На это указывает статистика, поскольку до 70% приходов УАПЦ и УПЦ КП размещены именно в западных регионах. А это значит, что, ведя диалог с неканоническими группами, мы должны принимать во внимание тот социокультурный контекст, в котором они существуют. Диалог должен вестись исключительно в богословском ключе, недопустима его политизация, мы не имеем права пытаться навязать людям, которые живут в условиях западного региона, тот комплекс идей, который характерен сегодня для Востока. Объединенная Церковь не должна предполагать победу восточноукраинской ментальности над западной либо наоборот западноукраинской над восточной. Она должна стать тем стержнем, тем механизмом соборности, который объединит Украину, поможет ей преодолеть антагонизм, собрать воедино все лучшее, что было наработано по обе стороны Днепра. Поэтому одним из базовых условий для ведения диалога должен быть отказ сторон от политизации проблем церковной жизни. Украинская Православная Церковь на соборе епископов в декабре прошлого года осудила феномен так называемого «политического Православия». В этом же аспекте необходимо воспринимать и решение Священного Синода УПЦ от 18 апреля этого года, согласно которому священнослужителям нашей Церкви запрещено баллотироваться в местные органы самоуправления всех уровней и работать в них. Теперь мы ждем аналогичных шагов от представителей неканонического Православия, и, в первую очередь, от «Киевского Патриархата», деятельность которого до сих пор значительно политизирована.

— А что еще кроме деполитизации может способствовать уврачеванию раскола?


— Крайне важным является взаимопонимание. Автокефальное движение должно отказаться от мифа о том, что УПЦ якобы является только лишь «филиалом Российской Церкви». УПЦ – это Церковь украинского народа. И лучшее свидетельство об этом – личность ее Предстоятеля, который является патриотом своей страны и искренне обеспокоен проблемами сохранения национального культурного наследия. С другой стороны, необходимо, чтобы адекватное представление о неканоническом Православии создалось и у духовенства и чад нашей Церкви. Раскол не уврачевать без сопереживания тем, кто оказался вне благодатной ограды Церкви. Но сопереживание не может возникнуть из абстрактной мысли о вреде разделения. Нужно, чтобы у нас был некий опыт, что бы мы знали и чувствовали, что речь идет о живых и конкретных людях, представляли себе обстоятельства их жизни, чувствовали их боль. Такое представление может возникнуть только из опыта общения. А это значит, что кроме проведения «официального диалога» на уровне представителей иерархов УПЦ и руководства схизматических групп, необходимы какие-то формы общения на местном уровне.

— Общение необходимо, но не будут ли такие факты поводом для соблазна?

— Нужно, чтобы такие встречи проходили в рамках канонического поля. Так, мы должны строго воздерживаться от совершения общей молитвы с отделившимися, а также избегать выражения какой-либо солидарности с их антиканоническими поступками. Вместе с тем, в ходе такого общения мы должны понять мотивы отделившихся, понять, что именно определило их конфессиональный выбор и что может облегчить их скорейшее воссоединение с канонической Церковью. Мы должны понять: осуждая отделившихся, мы мешаем им найти дорогу домой. Напротив, выстраивая с ними жизненные связи, основанные на любви, мы помогаем отделившимся братьям увидеть в УПЦ ничем не умаленное проявление Кафолической Церкви. Проявление Церкви, которая живет силой всепобеждающей Христовой любви.

— Возможно ли сотрудничество между членами УПЦ и представителями неканонического Православия в деле редактирования украиноязычного корпуса библейских, святоотеческих и литургических текстов?


— Существующие переводы Священного Писания и литургических текстов на украинский язык с богословской точки зрения являются неудовлетворительными. Перевод Библии, осуществленный главой «Киевского Патриархата», сделан с русского синодального издания, и таким образом уже является ущербным. Кроме того, филологический и богословский анализ перевода показывает, что он нуждается в существенной доработке. Это же касается и других редакций украинских переводов Священного Писания, включая перевод, сделанный Иваном (Иларионом) Огиенко. Аналогичная ситуация с украинскими переводами святоотеческих и особенно богослужебных текстов. Здесь также существует обширное поле для совместной работы. Украинская богословская терминология находится в стадии становления, переводчики зачастую не имеют достаточной богословской эрудиции, чтобы адекватно понять и передать святоотеческую либо заключенную в богослужебных текстах мысль. В результате переводы оказываются не только не достаточно поэтичными, но и богословски ущербными. Может ли Священноначалие нашей Церкви преподать благословение на распространение и использование таких текстов? Конечно же, нет.

Но имеет ли смысл полностью игнорировать проделанную вне УПЦ работу по переводу текстов? Это нерационально. Мы должны, как минимум, учитывать тот опыт, который был наработан переводчиками УГКЦ, УПЦ КП и УАПЦ. Исходя из этого, я полагаю, что определенные формы сотрудничества в деле создания украиноязычного корпуса богословских текстов являются оправданными. Кроме того, работа по унификации переводов может стать тем конкретным делом, которое на данном этапе имеет потенциал положительно повлиять на ход диалога УПЦ с неканоническим Православием. Унификация богослужебных текстов – это крайне трудоемкий и ответственный проект, полностью осуществить который можно лишь на протяжении многих лет, если не десятилетий. Однако, учитывая, что в будущем, после восстановления церковного единства в нашей Церкви будет существовать значительная часть приходов, использующих в качестве богослужебного языка украинский, работа по унификации текстов является более, чем актуальной.

— А могут ли способствовать продвижению диалога богословские собеседования, в ходе которых мы бы могли найти общее понимание смысла главных понятий, вокруг которых сегодня ведутся дискуссии между УПЦ и автокефальным движением?

— Такие собеседования были бы полезны, тем более, что в ходе диалога с УАПЦ нам уже удалось достичь в этой сфере определенного прогресса. Проблема заключается в том, что понятие автокефалии в нашей стране подверглось мифологизации в сознании церковного народа. Одни полагают, что автокефалия либо автономия – это проявление вероотступничества, другие видят в ней чуть ли не единственный способ объединения Украинского Православия. Однако, достичь консенсуса по вопросу статуса можно только полностью, подчеркиваю, полностью выведя его из политической плоскости в плоскость канонического права. Понятие автокефалии нуждается в демифологизации. Необходимо вернуть ему первоначальный – технический – смысл, отказавшись как от того, чтобы искусственно вкладывать в него негативные коннотации, так и от неоправданной, свидетельствующей о секуляризации сознания сакрализации понятия «автокефалия».

Для нас важно, чтобы представители неканонического Православия пришли к ясному догматическому сознанию и правильной системе богословских приоритетов. Для экклезиологически полноценного сознания не может существовать приоритет канонического статуса. Более важным и существенным является сохранение евхаристического общения с Кафолической Церковью. Неоправдан в Церкви и приоритет национального. Церковь – кафолична и живет как единый вселенский организм, совмещая верность национальной традиции с универсалистским сознанием. И любое изменение этого равновесия между родным и вселенским может привести к необратимым последствиям. Церкви чужда идеология космополитизма, которая искусственно выделяет человека из национального контекста. Но ей не менее чужд и дух национализма, который в своих метафизических глубинах всегда опирается на языческие пласты сознания. Церковь приобщает человека к свободе - свободе от любой идеологии, которая превращает нашу веру в «систему взглядов» и «убеждений». И эту свободу нужно в себе взгревать.

— Святой апостол Павел писал о том, что в ней нужно стоять…

— И эти слова апостола указывают на то, что сохранение свободы возможно лишь тогда, когда мы устремлены ко Христу, ведь святой апостол говорит о свободе как о даре Христа. Здесь необходимо личное усилие, постоянное движение ко Христу как источнику и отцу нашей свободы.


Беседу вел протоиерей Петр Зуев
 









Коментувати

Содержимое этого поля хранится скрыто и не будет показываться публично.
 


   
orthodox.org.ua

Українська Православна Церква