Рапорт относительно так называемого «Обращения клириков Одесской епархии» | Українська Православна Церква
 
  УКР РУС ENG 
   

Рапорт относительно так называемого «Обращения клириков Одесской епархии»



ЕГО БЛАЖЕНСТВУ,
БЛАЖЕННЕЙШЕМУ ВЛАДИМИРУ,
МИТРОПОЛИТУ КИЕВСКОМУ И ВСЕЯ УКРАИНЫ
ПРЕДСТОЯТЕЛЮ УКРАИНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

СВЯЩЕННОМУ СИНОДУ
УКРАИНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ


Епископа Переяслав-Хмельницкого Александра,
викария Киевской Митрополии,
Секретаря Предстоятеля Украинской Православной Церкви
 
РАПОРТ
 
Ваше Блаженство!
Досточтимые Владыки,
члены Священного Синода нашей Святой Матери-Церкви!

4 января сего года, в канун светлого праздника Рождества нашего Господа и Спасителя произошло досадное событие, омрачившее радость праздника, и повлекшее за собой длительную, выматывающую духовные силы и порочащую Церковь полемику в прессе. В этот день на официальном сайте Одесской епархии было опубликовано Обращение клириков Одесской епархии к Блаженнейшему Митрополиту Владимиру (копии: Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и Высокопреосвященнейшему Митрополиту Одесскому и Измаильскому Агафангелу). С текстом данного Обращения Вы наверняка знакомы, как и с полемическим ответом, который был мною дан.

Как показывает анализ документа, причиной его появления стало вопреки решению Священного Собора, желание реабилитировать лидера Союза православных граждан Украины (СПГУ) Валерия Каурова, деятельность которого, носящая вредный для Церкви характер, была осуждена на последнем Соборе епископов УПЦ, прошедшем 22 декабря 2007г.

Вместе с тем, анализ текста Обращения свидетельствует, что оно содержит ряд клеветнических утверждений в мой адрес, суть которых выражена, например, в таком заявлении: «В действиях епископа Александра (Драбинко) мы видим деятельность, направленную на разрыв единства с Русской Православной Церковь». Как можно понять из данного документа его авторы ставят мне в вину следующие деяния:

1) пропаганду идеи отделения УПЦ от Русской Православной Церкви,
2) проведение тенденциозной редакторской политики сайта «Православие в Украине»,
3) ущербность эклеззиологического сознания («пренебрежение к святому Царю-мученику Николаю II»),
4) дискредитацию лидера СПГУ В.Каурова.

Ранее я уже обстоятельно и аргументировано отвечал на данные обвинения, одноко позволю себе еще раз кратко ответить на них по сути.

1. Мои обвинители совершили, надеюсь, ненамеренный подлог, приняв одно электронное СМИ за другое. А именно, существует официальный сайт Украинской Православной Церкви, находящийся в сети Интернет по адресу http://www.orthodox.org.ua/, главным редактором которого я являюсь по благословению Предстоятеля УПЦ. Также существует портал «Православіє Україні», находящийся по адресу http://orthodoxy.org.uaкоторый официальным органом не является и за публикации которого несет ответственность его главный редактор (священник Андрей Дудченко). Более того, как следует из принципов редакционной политики портала, он «не является официальным церковным изданием», а «Предстоятель и другие официальные церковные лица не несут ответственности за публикации портала» .

2. По вопросу канонического статуса Украинской Православной Церкви я полностью разделяю позицию Предстоятеля и Священного Синода УПЦ, заключающуюся в том, что на данный момент этот вопрос неактуален, а его рассмотрение в будущем должно осуществляться в связи с реальными результатами в деле уврачевания раскола. На сегодняшний день для УПЦ важен не статус, а достижение единства Православия в Украине.

3. Почитая всех прославленных Матерью-Церковью святых, я не никогда не дерзал ставить под сомнение святость подвига страстотерпца Николая II и его венценосной семьи.

4. Осуждение деятельности лидера СПГУ господина В.Каурова было соборным деянием епископата Украинской Православной Церкви, и было сделано на основе анализа его деятельности и деятельности возглавляемой им организации. Показательно, что в настоящее время лидер СПГУ нашел в себе мужество признать совершенные ошибки и пошел на диалог с сотрудниками Киевской Митрополии, в котором я беру непосредственное участие.

Выдвинутые в мой адрес обвинения нахожу надуманными, ложными и клеветническими. Таковыми, как показали события последних месяцев, которые сильно навредили Матери-Церкви, вызвав брожение в умах верующих, послужили к соблазну очень многих.
Появление этого горе-документа считаю антиканоничным. Адресуя данное Обращение Предстоятелю Украинской Православной Церкви, а также Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси без согласования с правящим епископом их епархии Высокопреосвященнейшим митрополитом Агафангелом, его авторы (подписанты) нарушили ряд канонических норм, регламентирующих взаимоотношения клирика со своим епископом. В частности: Правило св. апостол 39: «Пресвитеры и диаконы, без воли Епископа, ничего да не совершают. Ибо ему вверены людие Господни, и он воздаст ответ о душах их»; Правило Поместного Собора Лаодикийского 57: «…Такожде и пресвитерам ничего не творити без воли Епископа». Существуют элементарные правила субординационного этикета: низшим клирикам обращаться к высшей инстанции (патриарху, митрополиту) через своего епархиального архиерея.

Приводя голословные и ложные обвинения в мой адрес, будто я являюсь противником единства Русской Православной Церкви и веду криптораскольническую деятельность, авторы письма также наносят мне оскорбление как православному каноническому епископу канонической Церкви, как Секретарю Предстоятеля УПЦ. Вместе с тем, ряд священных канонов, предполагает, что пресвитер «досадивший» епископу должен нести за это каноническую ответственность:
Правило св. апостол 55: «Аще кто из клира досадит епископу, да будет извержен. Князю бо людей твоих да не речеши зла»; Правило 4-го Вселенского Собора 18: «Аще убо некие из клира, или монашествующие окажутся… строющими ковы Епископам, либо своим сопричетникам: совсем да будут низвержены со своего степени»; Правило 6-го Вселенского Собора 34: «…аще некие клирики, или монахи усмотрены будут вступающими в соумышления, или скопища, или строящими ковы Епископам, или соклирикам, совсем да низвергаются со своего степени».

Возмутительным является факт способа сбора подписей под данным «документом». Лживость проявилась в первый же день появления в Интернете Обращения. Под ним стояла подпись настоятельныцы Свято-Архангело-Михайловского монастыря игумении Серафимы (Шевчик). Ее именем подписались без ее ведома. О способе сбора подписей 8 января, в день поздравления правящего архиерея духовенством епархии, Блаженнейший Митрополит Владимир осведомлен из уст того же одесского духовенства. Приведу несколько цитат-ответов на мой недоуменный вопрос к знакомым мне священникам, подписывали ли они в действительности это Обращение?
а) «Мне нечего сказать в свое оправдание. Но если бы Вы попали на пару месяцев в Одесскую епархию, может и поняли бы меня… Я очень жалею что подписал эту цидулку...»
б) «Подписывал какую то бумагу со всеми вместе. Когда узнал вчера что это такое чуть не помер. Сейчас думаю как искупить свою ошибку. И с правящим не поссориться. У вас лично прошу прощения за свое невнимание. Надеюсь на ваше понимание…» и т.д.

Не ставя перед собой цели отомстить своим хулителям, и принимая во внимание специфику современной церковной ситуации, я не настаиваю на применении к авторам и подписавшим письмо канонического принципа акривии, который бы повлек за собой наложение на них тех канонических прещений, которые указаны в цитируемых нами выше священных канонах. Тем не менее, исходя из вышеизложенного, считаю необходимым просить Ваше Блаженство и Священный Синод нашей церкви вменить правящему архиерею Одесской епархии по-отечески усовестить авторов данного Обращения. Сыновне прошу, вменить подписавшим данное Обращение, в такой же публичной форме, как было сделано Заявление, принести покаяние перед Святейшим Патриархом и Блаженнейшим Митрополитом в клевете на православного епископа, повлекшей расстройство церковного мира. По пастырски считаю это необходимым, дабы подписавшие достойно, с чистой совестью встретили светлый праздник Христова Воскресения.

Сыновне,
Вашего Блаженства и Священного Синода смиренный послушник
Епископ Переяслав-Хмельницкий

† Александр

 
Этот рапорт был рассмотрен на заседании Священного Синода Украинской Православной Церкви, которое состоялось 18 апреля нынешнего года. Резолюция по данному документу опубликована
в Журнале заседания № 25.










Коментувати

Содержимое этого поля хранится скрыто и не будет показываться публично.
 


   
orthodox.org.ua

Українська Православна Церква